知識產權保護與產業創新業務交流活動在京舉辦

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“由知識產權出版社有限責任公司主辦的知識產權保護與產業創新業務交流活動在京舉辦?！?/b>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

日前，由知識產權出版社有限責任公司（以下簡稱“知識產權出版社”）主辦的知識產權保護與產業創新業務交流活動在京舉辦。本次活動由北京中知智慧科技有限公司承辦，中國人民大學知識產權學院、復旦大學知識產權研究中心提供學術支持。本次活動的主題是“知產共生：知識產權保護與產業創新生態”。來自北京知識產權法院、武漢市中級人民法院、人民大學、復旦大學等單位的專家，就《補充實驗數據的接受與采信》等話題進行了演講。本次活動由中國人民大學知識產權學院副院長郭禾主持。知識產權出版社黨委書記、董事長劉超出席活動并致辭。

會場全景

中國人民大學知識產權學院副院長、法學教授 郭禾

劉超在致辭中指出，面對AI時代的浪潮，知識產權出版社以“智能+”重構服務生態：通過引入大模型技術，深度挖掘專利文獻與產業數據的關聯價值，開發出專利檢索、分析、評估及技術供需對接等智能體工具；推出融合文本與圖像識別的多模態搜索系統，實現技術創新方案的智能比對；應用機器翻譯技術，打破跨國業務語言壁壘，讓知識產權服務無國界。這些舉措極大提升了知識產權出版的服務水平，為企業自主創新構建了高效便捷的支持平臺，為產業創新提供了有力支撐。

知識產權出版社黨委書記、董事長 劉超

北京知識產權法院審判第一庭庭長周麗婷在題為《補充實驗數據的接受與采信》的演講中，分享了補充實驗數據的接受與采信規則及典型案例。對于申請日之后申請人為滿足專利法第二十二條第三款、第二十六條第三款等要求補交的實驗數據，應當予以審查。在判斷能否接受時，應當判斷補交實驗數據所要證明的技術效果是否在專利申請文件中明確記載或者隱含公開，以使所屬技術領域的技術人員能夠從中得到。最后，補交實驗數據所證明的技術效果應當與待證技術效果一致，且一般應當涵蓋權利要求保護的全部技術方案，方能實現證明目的。

北京知識產權法院審判第一庭庭長 周麗婷

武漢市中級人民法院知識產權審判庭法官楊新在題為《標準必要專利訴訟中訴訟禁令的頒發條件探析》的演講中指出，訴訟禁令是指一國法院禁止當事人在外國法院提起或繼續訴訟的命令，旨在防止司法沖突或脅迫性談判，包括禁訴令、禁執令、反禁訴令等?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審查知識產權糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規定》第七條關于行為保全申請的審查條件側重適用于行為禁令申請而非訴訟禁令申請，需要在此基礎上作相應改造。他認為，應主要考量平行訴訟是否構成重疊訴訟、是否可能妨礙國內法院行使司法管轄權、是否過度損害當事人的利益及是否損害國內公共利益等因素作出裁決。

武漢市中級人民法院知識產權審判庭法官 楊新

復旦大學法學院國際法教授馬忠法在題為《NPE專利運作的本質及其未來》的演講中指出，NPE的本質就是不自行實施專利技術生產產品或提供服務，主要通過研發、專利轉讓等方式獲得專利，然后通過許可或訴訟等實現經濟收益。一部分NPE在促進專利運用方面可以發揮積極作用，通過構建專利運營生態系統實現技術要素的優化配置，促進實體制造企業與高校、科研機構間的合作。

他認為，研究表明，90%的技術轉讓或許可與技術秘密有關，而隨著信息技術時代的到來與技術復雜的程度日益加深，發明人為了有效維護自己的權益，更為重視通過以技術秘密為核心的商業秘密來維護自己的權益。在此背景下，專利與商業秘密的地位與作用發生了微妙變化，也將對NPE將產生重大影響；技術中介服務型的NPE未來仍會有一定的市場，但限于技術秘密等的保護日益重要，其作用有限；仍需關注投機性NPE對產業的影響和破壞；特定領域的專利聯盟仍會有較大的市場和運行空間，如通過標準必要專利等形式，可以繼續獲取利益；高校、科研院所的技術轉移機構（TOT）在適當的制度之下，作用將日漸明顯。

復旦大學法學院國際法教授 馬忠法

中國信息通信研究院知識產權與創新發展中心副主任畢春麗在題為《SEP國際化發展趨勢分析》的演講中指出，信息通信業是全球研發投入最集中、創新最活躍、應用最廣泛、輻射帶動作用最大的產業之一。隨著5G等信息通信技術的廣泛應用，標準必要專利糾紛呈上升趨勢，亞洲、拉美地區繼美歐之后成為重要糾紛解決地之一，NPE風險仍持續。在國家的標準必要專利政策方面，各國的政策與其本國的產業基礎密切相關。在司法實踐中，近年來也有一些典型案例值得關注，比如英國法院通過InterDigital訴聯想案明確許可費計算的時效等關鍵要素，通過特斯拉訴InterDigital、Avanci案強調需謹慎裁決專利池許可費爭端，通過松下訴小米案明確臨時許可的適用規則等。在此情況下，我國應積極營造有利于產業發展的良好創新和營商環境，明確標準必要專利關鍵許可要素，不斷完善標準必要專利治理規則。

中國信息通信研究院知識產權與創新發展中心副主任 畢春麗

江蘇省知識產權保護發展研究院副院長姚兵兵在題為《專利訴訟熱點聚焦—主要以可預見規則為例》的演講中，結合實際案例對專利可預見規則、現實作用和理解與適用進行分析論證。他指出，可預見規則—通過將等同原則的適用邊界前移至專利申請階段，以技術方案的“可預見性”作為權利保護范圍擴張的“防火墻”，體現了人民法院對專利制度本質的深刻把握—既要保護創新成果，又要維護權利要求的公示性與穩定性。該規則的確立標志著我國等同侵權判斷標準從“事后效果等同”向“事前技術預見”的范式轉變，旨在通過倒逼專利撰寫質量提升，使具體案件中技術方案保護專利權的范圍更加明確，以加強權利要求書的公示作用，進一步提高專利質量，真正做到專利高質量嚴保護。同時，他也表示，有些案件雖明確釋放出“可預見規則”對等同原則嚴格限制的信號，此舉無疑會起到一定的引領示范作用，但在不同案件中適用的尺度和標準尚不統一，仍需從理論層面深入研究，并在司法實踐中逐步完善規則和適用條件。

現階段，無論是從維護現有法律認定等同侵權標準的統一性角度出發,還是從可預見規則適用的現實可行性與功能效果的角度出發,可預見規則都應緩行。

江蘇省知識產權保護與發展研究院副院長 姚兵兵

小米集團戰略合作部總經理魏娜在在演講中強調，科技創新與產業創新是發展新質生產力的核心。小米升級“人車家全生態”戰略后，過去五年已累計投入超1020億元研發費用，實現智能汽車、芯片（玄戒O1）、人工智能等領域的突破，并積累了超過43000項高價值專利。 面對專利許可實踐中的挑戰，她指出行業存在透明度缺失、NPE訴訟激增、專利私掠等問題，呼吁建立以消費者利益為導向的許可機制。小米近幾年已通過發布文章和國際參會等方式提升行業國際話語權，推動中國專利價值認可度，倡導產品創新公司與權利人共同構建可持續的IP生態。

小米集團戰略合作部總經理 魏娜

快手集團專利總監李熙在題為《流媒體行業標準必要專利挑戰與共治》的演講中，從網絡視聽產業發展的視角探討了在知識產權保護與產業創新之間融合互促的重要性，并深入分析了當前流媒體行業標準必要專利的現狀和面臨的挑戰。在音視頻領域，標準多而復雜、專利池許可存在諸如費率堆疊、不同專利池間費率標準差異大、透明度不足等問題，這些問題凸顯了傳統意義上由通信企業主導的高專利許可費模式與新興互聯網實施者所倡導的開源主張之間的顯著差異，進而導致新的沖突不斷增加和爆發。為解決這些問題，她建議借鑒傳統通信領域的許可經驗，通過構建合理的累計費率機制，促進整個行業更積極地參與到專利布局及定價機制的建設當中。只有這樣，才能真正實現一個更加公平、透明的流媒體行業生態，進而保障行業的健康發展和持續創新。

快手集團專利總監 李熙

（原標題：知識產權保護與產業創新業務交流活動在京舉辦）

欄目支持，共建合作伙伴持續招募

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）