#晨報#美國ITC發布對蜂窩基站通信設備及其組件和下游產品的337部分終裁；美國監督組織稱版權索賠委員會“效率低下且費用高昂”

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

達利食品作為原告/上訴人的1起涉及不正當競爭糾紛的訴訟將于2025年6月30日開庭

根據天眼查APP顯示，近日公布了一則達利食品集團有限公司作為原告/上訴人的開庭公告，案號：（2025）魯1402民初3072號，詳細內容如下：

根據統計，近一年內以達利食品集團有限公司為當事人的歷史開庭公告有71則，其中案由為“不正當競爭糾紛”的公告以31則居首，其次為“侵害商標權糾紛”有15則，“勞動爭議”有7則。歷史開庭公告（前20條）如下：

（來源：IPRdaily綜合證券之星、企查查）

#337調查那些事兒#

美國ITC發布對蜂窩基站通信設備及其組件和下游產品的337部分終裁

2025年6月5日，美國國際貿易委員會（ITC）發布公告稱，對特定蜂窩基站通信設備及其組件和下游產品（Certain Cellular Base Station Communication Equipment, Components Thereof, and Products Containing Same，調查編碼：337-TA-1388）作出337部分終裁：對本案行政法官于2025年5月8日作出的初裁（No.59）不予復審，即基于專利協議終止本案調查。

2024年1月19日，美國國際貿易委員會（ITC）投票決定對特定蜂窩基站通信設備及其組件和下游產品（Certain Cellular Base Station Communication Equipment, Components Thereof, and Products Containing Same）啟動337調查（調查編碼：337-TA-1388）。

2023年12月15日，美國Motorola Mobility LLC of Chicago, Illinois向美國ITC提出337立案調查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產品違反了美國337條款（侵權美國注冊專利號11,184,130、11,601,896、11,284,466、10,869,234），請求美國ITC發布有限排除令、禁止令。

瑞典Ericsson AB of Stockholm, Sweden、瑞典Telefonaktiebolaget LM Ericsson of Stockholm, Sweden、美國Ericsson Inc. of Plano, Texas為列名被告。（來源：中國保護知識產權網）

美國ITC發布對帶彩色外底的女式平底鞋的337部分終裁

2025年6月4日，美國國際貿易委員會（ITC）發布公告稱，對特定帶彩色外底的女式平底鞋（Certain Women’s Flats with Colored Outsoles Thereof，調查編碼：337-TA-1428）作出337部分終裁：對本案行政法官于2025年5月5日作出的初裁（No.7）不予復審，即列名被告全部為缺席被告。

2024年12月13日，美國國際貿易委員會（ITC）投票決定對特定帶彩色外底的女式平底鞋（Certain Women’s Flats with Colored Outsoles Thereof）啟動337調查（調查編碼：337-TA-1428）。

2024年11月13日，美國Gavrieli Brands LLC of Culver City, California向美國ITC提出337立案調查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產品違反了美國337條款（侵權美國設計專利D681,928、D844,950、D844,951、D681,927、D781,035、D781,032、D686,812、D688,853），請求美國ITC發布普遍排除令或有限排除令、禁止令。

美國Kijera’s OneDrop LLC of New York, NY、菲律賓Craze of Philippines、中國廣東Pierjeda Information Technology Co., Ltd. of China廣州皮爾吉達信息技術有限公司、中國福建Shengze Trading Company of China、中國廣東Guangzhou Shun Cheng Trading Co., Ltd. of China廣州順宬貿易有限公司、中國云南Kunming Ouxiang Trading Co., Ltd. of China昆明甌相商貿有限公司、中國北京Huihui Bianan of China、中國廣東Bingxin Qingfeng of China、中國廣東Baiqiuju1983 of China、中國廣東tb249835650 of China、中國廣東Yuyoufang Foreign Trade Store of China、中國廣東Xu Wenping 123 of China、中國北京Ynwll of China為列名被告。（來源：中國保護知識產權網）

#企業知產那些事兒#

三星對Oura“先發制人”的專利訴訟被法官駁回，已提起上訴

在三星于2024年決定攜Galaxy Ring進入智能戒指市場時，Oura已是該市場中根基穩固的參與者。鑒于Oura有通過提起訴訟來抑制競爭的先例，三星先發制人，在美國對Oura提起訴訟，以確保Galaxy Ring的推出不會因Oura可能提起的專利侵權訴訟而受到影響。

據了解，這一策略在一定程度上為Galaxy Ring的上市鋪平了道路，使其能夠順利進入市場。然而，2025年3月，美國法官駁回了三星的訴訟，認為三星的起訴為時過早，因為沒有任何證據顯示Oura有意對三星提起訴訟。這一裁決顯然未能讓三星滿意，如今，三星再次對Oura發起新的法律攻勢。

2024年6月，三星首次向法院提起訴訟，請求法院判決當時尚未發布的Galaxy Ring未侵犯Oura的五項專利。三星指出，Oura過去曾針對競爭對手提起過多項專利侵權訴訟，涉及的往往是“幾乎所有智能戒指都具備的常見功能”，包括基本的健康追蹤功能甚至電池技術。此外，三星還提到Oura首席執行官曾表示會密切關注Galaxy Ring，并“采取適當的行動”。然而，法官Araceli Martínez-Olguín在駁回案件時指出，三星未能提供任何證據表明Oura對三星采取了任何法律行動，僅憑公司高管的公開言論無法證明Oura會起訴三星。

三星對這一裁決結果表示不滿，并已向聯邦巡回上訴法院提起上訴。據@ipfray在X網站上透露，三星并未對原訴訟進行修改，而是直接對駁回裁決提出上訴。三星顯然認為，Oura仍可能對其構成法律威脅，從而影響Galaxy Ring在市場中的地位。通過上訴，三星希望能夠再次爭取到其在原訴訟中所尋求的法律保障。（來源：IT之家）

#知產大省那些事兒#

浙江加強游戲出海知識產權保護

近日，浙江省知識產權局會同省商務廳等16部門聯合印發《關于支持游戲出海的若干措施》，圍繞游戲產業提升、平臺支撐、生態優化、要素保障四個方面，提出20條具體措施，支持游戲出海，賦能數字貿易強省建設，措施提出加強游戲出海知識產權保護。

措施明確，靠前指導企業做好游戲產業相關海外知識產權布局和出口產品知識產權合規自檢，支持企業開展海外知識產權維權工作，推廣“出海前”知識產權侵權風險排查和專利自由實施（FTO）報告機制，用好許可轉讓和規避設計等應對策略，降低“出海后”侵權風險。（來源：國家知識產權局網站）

上海市市場監管局發布《海外商業秘密保護指南》

6月17日，上海市市場監管局舉辦上海市海外商業秘密保護指南、案例發布暨上海市涉外商業秘密保護研討活動。

活動現場發布《海外商業秘密保護指南》，立足中國企業實際需求，從法律、技術、管理等多個維度，提出商業秘密保護建議。本《指南》聯合專業機構，著眼本市企業海外業務發展需求，匯總整理了海外商業秘密保護法律政策、判例信息，指導企業如何在遵守國外法律的前提下保護自身權益、防范法律風險。另外，活動現場還配套發布了《商業秘密典型案例評述》。

“保護商業秘密，就是保護創新活力。此次《指南》《案例》的發布，是積極響應經濟全球化發展趨勢，助力企業‘走出去’的重要舉措。我們希望這份《指南》能夠為企業在國際經營中應對商業秘密糾紛風險提供有力支持，助力其提升海外商業秘密保護能力，在國際營商環境中行穩致遠?！笔惺袌霰O管局副局長彭文皓說。（來源：上海市場監管）

#知識產權那些事兒#

中制協公布影視版權保護典型案例：優酷、愛奇藝共同起訴短視頻侵權案、《狂飆》短視頻平臺侵權案等

中國電視劇制作產業協會（中制協）聯合優酷、騰訊視頻、愛奇藝三大視頻平臺召開媒體通氣會，聚焦影視行業盜版治理問題。正值“劍網2025”專項行動重點針對視聽作品的網絡侵權行為展開整治之際，本次媒體會就當前行業盜版現狀、維權難點及治理思路進行了深入交流，并發布了多個近期典型案例。

案例1：優酷與愛奇藝共同起訴短視頻侵權案，法院一審判償80萬元，這是兩大平臺首次聯合作為原告的案件，具有標志性意義。

案例2：《狂飆》短視頻平臺侵權案，法院認定某短視頻平臺未取得愛奇藝公司許可，通過設置話題、內容板塊等行為，吸引用戶關注，造成大量傳播，構成信息網絡傳播權侵害，最終判決賠償3000萬元，這是目前國內同類案件中判賠金額較高的案例之一。

案例3：近期《藏海傳》《折腰》等熱播劇也難免盜播之災。一男子以營利為目的，在互聯網搭建上百個盜版影視網站，非法采集未授權的影視作品，累計違法所得數十萬元，目前已被刑事拘留。

案例4：某短視頻平臺侵權《慶余年》案，二審法院認為該平臺主觀侵權故意明顯，侵權情節嚴重，適用懲罰性賠償，判決其賠償964萬元，是少見的采用懲罰性賠償的案例。

案例5：騰訊訴安博電視盒子侵權案，美國德州西區聯邦法院作出終審判決，判賠8475萬美元（人民幣約6.16億元），其中《長相思》獲賠1170萬美元（人民幣約8527萬元），這是國內企業在海外視頻維權的最高判賠，同時也為類似案例判決提供了有力借鑒。（來源：界面新聞）

#海外知產那些事兒#

美國監督組織稱版權索賠委員會“效率低下且費用高昂”

針對美國版權局的一項調查，美國多個監督組織組成的聯盟指出版權索賠委員會存在的各種問題。他們認為這個成立了3年的小額索賠法庭是“無效機構”，并批評其浪費納稅人資金。這些組織強調了索賠被駁回的比例之大、對“選擇退出”程序的擔憂，以及在達成最終裁決的案件中令人震驚的60%的缺席判決比例。

美國版權索賠委員會于2022年成立。通過這一由版權局主辦的專門場所，權利人可以在聯邦法院系統之外提出損害賠償訴求。

該委員會是根據《版權小額索賠執行替代法案》（“《CASE法案》”）設立的，旨在降低創作者解決糾紛的成本。其程序無需律師參與，每項索賠的申請費不超過100美元。潛在的損害賠償金額上限為3萬美元，喜歡傳統訴訟的人可以選擇退出程序。

許多權利人和相關團體支持設立小額索賠委員會，認為這將有助于解決版權糾紛，而無需提起昂貴的聯邦法院訴訟。但反對者表示擔憂，認為這可能會被版權巨魔和其他無實質依據的索賠者濫用。

如今，近3年過去了，版權局正在對該委員會的成果進行正式審查。在征求意見時，版權局請公眾就版權索賠委員會的成效和未來發表意見。（來源：中國保護知識產權網）

歐盟知識產權局調解服務現已擴展至全部歐盟商標和歐盟外觀設計的雙方對抗程序

根據歐盟知識產權局于2025年6月2日發布的新聞公告介紹，自2025年6月2日起，歐盟知識產權局調解中心已將其調解服務的范圍擴展至全部雙方對抗程序的當事人，這是歐盟知識產權局調解中心分階段擴展其服務范圍的最后一步。這意味著，歐盟知識產權局前所有正在進行中的雙方對抗程序（包括歐盟商標異議程序/撤銷程序以及注冊式歐盟外觀設計無效程序的第一審和第二審）的當事人，均可請求歐盟知識產權局提供調解服務。

此外，雖然歐盟知識產權局調解服務所對應的待決爭議必須涉及到歐盟商標和/或歐盟外觀設計，但是，當事人也可以將其他相關知識產權（如版權、域名和專利等）或其他相關待決爭議納入到調解程序中。

關于歐盟知識產權局提供的調解服務，還有下述事項值得讀者予以注意：

1. 費用

通常而言，若當事人選擇通過歐盟知識產權局調解來解決爭議，除相關程序中已繳納的官費之外，無需向歐盟知識產權局支付額外費用。但需注意的是：如果是線上調解或在歐盟知識產權局位于西班牙阿利坎特的總部進行調解，則不產生服務費用；但如果當事人在歐盟知識產權局位于布魯塞爾的辦事處進行調解，則需一次性支付1200歐元以覆蓋調解員的差旅費用。

2. 語言

原則上，調解將以程序語言來進行。當事人也可自由約定雙方都認為方便的其他語言，但前提是調解員能夠流利地使用該語言。

3. 啟動與結束

目前，當事人可以通過歐盟知識產權局網站的用戶專區（User Area）就某一或某些雙方對抗程序向歐盟知識產權局發送電子函件以請求調解。但是，調解只有在程序雙方當事人均同意的前提下方可啟動。

如果存在多個擬進入調解的相關程序，則雙方必須在函件中注明所有相關程序的官方案號。

調解啟動后，歐盟知識產權局前正在進行的相關程序將在調解期間自動中止，期限也將從雙方共同請求調解之日起暫停計算。相應地，調解結束后，如果雙方未能達成和解，則相關程序將恢復進行，期限也從程序恢復之日起繼續計算。

最后，根據歐盟知識產權局《2030年戰略計劃》（Strategic Plan 2030），其將繼續探索能夠為用戶帶來附加價值的新型ADR服務，服務范圍可能會擴大覆蓋至諸如地理標志、版權等更多權利類型，這些服務將通過一個全方位的ADR中心以線上和線下方式向用戶提供。

（來源：華孫歐洲知識產權）

欄目支持，共建合作伙伴持續招募