商評委張月梅專欄｜公司名稱有必要注冊為商標嗎？

IPRdaily 知識產權第一新銳媒體

創新｜創業｜連接IP變革者

  文 / 張月梅  商標評審委員會 IPRdaily專欄作者

為什么有的企業喜歡用含有“GROUP”或“集團”文字的商標？為什么有的企業干脆把公司名稱來申請注冊為商標？

學習法院院判決書是我的日常功課之一。昨天看到“ ”商標一案的判決書時，又想到了一直困擾我的問題，為什么有的企業喜歡用含有“GROUP”或“集團”文字的商標？為什么有的企業干脆把公司名稱來申請注冊為商標？

商標和公司名稱的區別應該是很明顯的。我想沒有人會把類似“中國聯合網絡通信集團有限公司”這樣的文字看成商標，雖然這家公司的商標人盡皆知，叫“聯通”。

很多企業喜歡采用公司名稱的顯著識別部分（企業字號）作為商標，比如青島海爾投資發展有限公司的商標就是“海爾”。該公司申請了600多件商標，500多件為“海爾”，其它商標如“鉆石王子”、“水晶王子”等，也是“海爾”主品牌之下的子品牌。

企業字號與商標相同，確實有利于消費者的識別。我們提起“海爾”時，常常既指商標也指公司。但我們說到“青島海爾投資發展有限公司”時，應該還是僅指公司吧。特別說明，青島海爾投資發展有限公司也未把公司名稱注冊為商標。

但很多公司還是堅持把公司全稱來申請注冊商標，因為找不到禁止公司名稱注冊為商標的法律依據，所以不少公司名稱也就獲準注冊為商標。

審查實踐中，如果申請商標的表現形式為公司名稱，但含有顯著識別部分，且與申請人名稱一致，一般就準予注冊，如“”、“ ” “”（申請人為魯商集團有限公司）。如果不一致，就駁回，如上面提到的“”商標（申請人為杜芙瑞公司）。

北京市高級人民法院關于該案判決書，基本講清了駁回的理由，抄錄如下：

“申請商標的顯著識別部分為外文‘HUDSON GROUP’，其中‘GROUP’通?？梢苑g為“集團”，該含義為相關公眾熟知，申請商標的顯著識別部分‘HUDSON GROUP’具有‘HUDSON集團’之含義，易被題解為企業名稱，而名稱與杜芙瑞公司的名稱存在實質性差異，綜合考慮現有社會的商業慣例及相關華人的認知習慣，相關公眾無法將申請商標所指向的推銷（替他人）、樣品散發等服務與杜芙瑞公司相關聯，易導致相關公眾無法區分服務的真正來源，產生識認，申請商標的申請注冊可能損害消費者的利益，擾亂社會經濟秩序，造成消極、負面的影響。因此，申請商標的注冊申請屬于 《商標法》第十條第一款第（八）項規定 的‘有不良影響’之情形 ，應予禁止注冊和使用。”

判決書說得特別清楚，不僅應予禁止注冊而且應予禁止使用。

類似的被駁回案例其實不算少數。宜蘭食品工業股份有限公司申請了“”商標，被商標局以與“”商標案同樣理由駁回。后蔡合旺事業股份有限公司受讓了該商標，并申請了駁回復審，但再次被商評委駁回。雖然“旺旺”商標真的算是很“旺”，但并沒有一個“”，那么該商標也就沒有使用和注冊的基礎。

但我還是不理解，“旺旺”商標已經很旺了，為什么非要把它“集團”一下？

事實上注冊成商標的公司名稱真的作為商標使用了嗎？反正我沒有見到，或者說沒有注意到。

消費者是認牌購物的，這個“牌”絕對是商標的概念，因為商標的作用本來就是標示商品和服務的來源。比如我說使用“聯通”通訊，那么就指該服務來自中國聯合網絡通信集團有限公司。

如果我們都直接看公司名稱選擇商品和服務，似乎商標也就失去了存在的意義。

所以，就算公司有若干種理由把名稱注冊為商標，我還是認為根本沒有必要這么做。

當然，我還是很想知道理由。

來源：IPRdaily 編輯：IPRdaily 趙珍