#晨報#自2025.1.10日起啟用！修訂版專利申請請求類表格和電子申請數據標準規范；第一個法國專利禁令！惠普勝訴LAMA

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

最高人民法院知識產權法庭2024年11月22日開庭公告

最高人民法院知識產權法庭定于二〇二四年十一月二十二日下午十四時三十分在最高人民法院第三法庭公開開庭審理上訴人東莞市艾思科技有限公司、朗唯思科技（深圳）有限公司與被上訴人何志鵬、東莞市合益智能科技有限公司、明春輝侵害發明專利權糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十九日

最高人民法院知識產權法庭定于二〇二四年十一月二十二日下午十四時三十分在最高人民法院知識產權法庭第十法庭公開開庭審理上訴人深圳市新運通機動車檢測有限公司與被上訴人吳明侵害發明專利權糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十九日

最高人民法院知識產權法庭定于二〇二四年十一月二十二日上午九時在最高人民法院知識產權法庭第八法庭公開開庭審理上訴人廣州聯誠照明實業有限公司與被上訴人國家知識產權局、原審第三人廣州市震泓科技股份有限公司實用新型專利權無效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十九日

（來源：最高人民法院知識產權法庭）

航天工研院作為被告/被上訴人的1起涉及計算機軟件著作權許可使用合同糾紛的訴訟將于2024年11月22日開庭

根據天眼查APP顯示，近日公布了一則深圳航天工業技術研究院有限公司作為被告/被上訴人的開庭公告，案號：（2024）蘇0191民初5414號，詳細內容如下：

根據統計，近一年內以深圳航天工業技術研究院有限公司為當事人的歷史開庭公告有9則，其中案由為“勞動爭議”的公告以4則居首，其次為“計算機軟件著作權許可使用合同糾紛”有2則，“建設工程施工合同糾紛”有1則。歷史開庭公告如下：

（來源：IPRdaily綜合證星公司動態，企查查）

#IPO那些事兒#

昊創瑞通IPO：多項受讓發明專利系報告期內轉移

曾兩度中止IPO審核的北京昊創瑞通電氣設備股份有限公司(以下簡稱“昊創瑞通”)目前謀求創業板IPO。此次IPO，昊創瑞通帶著“擴充產能、研發中心建設以及補充流動資金”的訴求擬募集資金4.77億元。

眾所周知，擁有與主營業務相關的發明專利是評判一家企業科技創新能力的重要指標。昊創瑞通招股書中披露目前公司持有的84項專利中，發明專利為14項，其中11項為公司及子公司河北上博電氣制造有限公司(以下簡稱“河北上博”)原始取得。

本報此前報道，昊創瑞通及子公司持有的上述11項自主研發的發明專利，均為2020年以來申請，其中更有9項發明專利的申請日期為2023年以來。

記者通過企查查進一步查詢發現，公司及河北上博受讓取得的3項發明專利——“一種移動式電氣柜”“一種戶外防雨控溫式電氣柜”“一種共用射頻天線的移動終端”，專利申請日期分別為2019年12月4日、2020年7月29日及2017年8月25日，而3項發明專利申請權轉移給昊創瑞通或河北上博的時間分別為2021年2月12日、2021年2月12日及2023年3月21日。

這意味著，上述日期之前，該3項發明專利和昊創瑞通或河北上博“扯不上什么關系”。

從專利申請及申請權轉移的時間線來看，昊創瑞通及子公司河北上博目前在手的所有14項發明專利，相關自主研發專利權的申請及相關受讓專利申請權的轉移均發生在2020年以來，發生在2023年以來的更是多達10項。這難免讓人感慨昊創瑞通在2020年以前甚至是2023年以前相關發明專利的持有及保護的“薄弱”。（來源：大眾證券報）

#局里那些事兒#

自2025.1.10日起啟用！修訂版專利申請請求類表格和電子申請數據標準規范

關于發布修訂版專利申請請求類表格和電子申請數據標準規范的通知

根據工作需要，國家知識產權局決定對業務調整涉及的專利申請請求類表格、電子申請數據標準規范作出相應修訂。

具體修訂內容包括：以紙件形式辦理專利業務使用的請求類表格4份，修訂清單及其相應的表格文件詳見附件1和附件2，以電子形式辦理專利業務使用的請求類表格數據標準規范詳見附件3，相應的電子申請批量接口詳見附件4。

以上修訂自2025年1月10日起啟用，對應的舊版表格、電子申請數據標準規范及電子申請批量接口同時停止使用。

當前啟用的專利紙件申請請求類表格，當事人均可以即時通過登錄國家知識產權局網站（http://www.cnipa.gov.cn）“政務服務”專欄下的“表格下載”欄目查閱下載。

請專利申請人和專利代理機構依照上述修訂，提前做好內部管理系統的技術準備工作。

特此通知。

附件：1. 修訂的紙件申請請求類表格清單
2. 相應的請求類表格文件
3. 修訂的電子申請請求類表格數據標準規范
4. 相應的電子申請批量接口

國家知識產權局
2024年11月20日

（復制鏈接至瀏覽器下載附件：https://www.cnipa.gov.cn/art/2024/11/20/art_75_196188.html）（來源：國家知識產權局網站）

#知產大省那些事兒#

《吉林省重點商標保護名錄管理規范》正式發布

近日，《吉林省重點商標保護名錄管理規范》發布暨吉林省重點商標保護名錄工作啟動儀式在長春圓滿舉行。

吉林省食品協會執行會長張迎新、長春眾邦菁華知識產權代理有限公司總經理陳景梅致辭，吉林省知識產權協會副秘書長張永存解讀《吉林省重點商標保護名錄管理規范》，吉林省知識產權協會會長龍彥清介紹吉林省知識產權保護和吉林省重點商標保護名錄工作有關情況。吉林省知識產權協會與吉林省醫療器械行業協會，吉林省中醫藥健康產業協會簽署了戰略合作協議。（來源：中國食品安全網）

四川省達州市市場監管局公布第二批知識產權典型案例

2024年以來，達州市市場監管局持續推進知識產權強市建設，切實加強知識產權保護行政執法工作，查處了一批知識產權領域行政保護執法案件，有力保護了消費者、經營主體和權利人的合法權益?，F公布第二批典型案例如下：

一、達川區市場監管局查處銷售侵犯注冊商標“美孚”“嘉實多”專用權案

2024年7月，達川區市場監管局執法人員現場檢查時發現某汽車配件經營部、某汽車維修店等兩家經營主體銷售有多款商標標識為“美孚”“嘉實多”牌發動機油。經鑒定，上述發動機油均系侵犯注冊商標專用權的產品。經查，某汽車配件經營部所售“美孚”侵權產品從汽修廠（已不再從事經營）抵賬所得，某汽車維修店所售“美孚”“嘉實多”侵權產品從某社交平臺網友處購進。當事人的上述行為，違反《中華人民共和國商標法》第五十七條的規定，根據《中華人民共和國商標法》第六十條的規定，達川區市場監管局沒收上述侵權產品，對某汽車配件經營部處罰沒款15840元，對某汽車維修店處罰沒款38320元。目前，達川區市場監管局已將相關線索移送達川區公安局，達川區公安局已對該案進行立案調查，案件正在進一步調查之中。

二、開江縣、大竹縣市場監管局查處銷售侵犯注冊商標“立邦”專用權案

2023年12月，開江縣市場監管局執法人員現場檢查時發現開江縣某土特產門市在售有多款商標標識為“立邦”的墻面漆。2024年4月，大竹縣市場監管局執法人員現場檢查時先后發現大竹縣某授權立邦金牌店、某管業經營部等兩家經營主體在售有多款商標標識為“立邦”的墻面漆。經鑒定，上述產品均系侵犯注冊商標專用權的產品。經查，開江縣某土特產門市所售的侵權產品系從某寶購物平臺購入，大竹縣兩家經營主體發現的侵權產品均從某社交平臺網友處購進。當事人的上述行為，違反《中華人民共和國商標法》第五十七條的規定，根據《中華人民共和國商標法》第六十條的規定，開江縣市場監管局沒收上述侵權產品，對當事人處罰款10000元，大竹縣市場監管局沒收上述侵權產品，對當事人處罰款4500元。目前，大竹縣公安局依據上述案件線索進行了立案查處，案件正在進一步調查之中。

三、達川區市場監管局查處侯某某銷售侵犯注冊商標“五糧液”“瀘州老窖”專用權案

2024年5月，達川區市場監管局接到通川區檢察院《檢察意見書》，根據相關證據材料，達川區市場監管局對當事人進行立案調查。經查，侯某某于2022年6月至2022年底，伙同其丈夫黃某某購進假冒注冊商標的“五糧液”“瀘州老窖”共計27件，銷售金額為112500元，獲取利潤56700元。當事人的上述行為，違反《中華人民共和國商標法》第五十七條的規定，根據《中華人民共和國商標法》第六十條的規定，對當事人處罰沒款112500元。

四、通川區市場監管局查處某酒行銷售侵犯注冊商標“茅臺”專用權案

2024年6月，通川區市場監管局執法人員現場檢查時發現某酒行庫房內存放有商標標識為“茅臺”的白酒30瓶，其原瓶蓋防偽標簽均已被人為破壞，并自行貼有撕毀不退不換的標識。經鑒定，上述商標標識為“茅臺”的白酒均系侵犯注冊商標專用權的產品。經查，上述侵權產品系當事人從南充市某煙酒行購進。當事人的上述行為，違反《中華人民共和國商標法》第五十七條的規定，依據《中華人民共和國商標法》第六十條的規定，沒收商標標識為“茅臺”的白酒30瓶，并處罰款20000元。

五、萬源市市場監管局查處銷售侵犯注冊商標“南孚”專用權案

2024年10月，萬源市市場監管局執法人員現場檢查時，發現某農業開發有限公司、某便利店、某副食店等3家經營主體銷售有“南孚”電池。經鑒定，上述三家經營主體銷售的“南孚”電池均系侵犯注冊商標專用權的產品。執法人員通過追溯產品來源，對萬源某副食店進行執法檢查時，在其倉庫內共查獲南孚電池1816粒。當事人上述行為，違反《中華人民共和國商標法》第五十七條的規定。目前，萬源市市場監管局已對當事人進行立案調查，案件正在進一步調查之中。(來源：中國質量新聞網)

#海外知產那些事兒#

第一個法國專利禁令！惠普勝訴LAMA

11月13日，UPC巴黎地方法院就惠普和LAMA產生的兩項專利糾紛作出了最終判決。雖然LAMA成功無效了惠普的一項專利，但另一項專利被視為侵權，即法院認為LAMA 銷售的某些墨盒侵犯了惠普的EP1737669專利。

此前，惠普希望LAMA停止進口和銷售涉嫌侵權的第三方墨盒，而且惠普對 LAMA供應商的調查請求僅限于從歐盟以外的進口。針對 EP1737669 的禁令涵蓋德國、奧地利、比利時、丹麥、法國、荷蘭、葡萄牙和瑞典。LAMA 還必須提供惠普進行會計核算所需的信息，以便計算損害賠償要求。

在這個案例中，巴黎地方法院駁回了 LAMA 關于惠普濫用市場支配地位的理論，因為在法院看來，LAMA 未能對相關反壟斷市場提供嚴肅的定義。據稱，LAMA 只是指出媒體對惠普打印機銷售的報道，以及其他人根據消費者保護法對惠普提起的索賠。

此外，該決定還討論了惠普針對侵權行為提出的某些證據的證明價值，并決定將這些證據考慮在內。

根據該判決LAMA 很有可能會提出上訴，并尋求暫停執行禁令。（來源：天天IP）

德國音樂版權代理機構GEMA、印度ANI通訊社起訴OpenAI侵權

德國音樂版權代理機構GEMA、印度ANI通訊社〔即亞洲國際新聞（印度）社 〕先后于11月13日和11月18日向各自當地法院提起訴訟，指控 OpenAI 未經允許使用兩方內容訓練人工智能模型。

GEMA表示其是全球首個對生成式AI系統提供商提起訴訟的集體管理組織。該機構代理著全球兩百余萬音樂權利持有人的版權，是世界上最大規模的音樂作品作家協會之一。

GEMA指控OpenAI的聊天機器人在輸入簡單提示時會輸出GEMA負責版權代理的音樂的歌詞，顯示OpenAI在AI訓練時未經許可就使用了相關音樂素材。

GEMA首席執行官Tobias Holzmüller表示：“我們會員的歌曲不是生成式 AI 系統提供商商業模式的免費原材料。任何想要使用這些歌曲的人都必須獲得許可證并公平地向作者支付報酬?！?br/>
ANI通訊社是印度頭部新聞機構之一，本次法律糾紛也是印度媒體首度對OpenAI展開版權索賠法律行動。

ANI通訊社不僅指控OpenAI非法使用其內容進行訓練，同時認為OpenAI聊天機器人捏造的“幻覺”采訪內容對其聲譽構成了真正的威脅，假新聞的傳播也會導致公共混亂。

ANI的律師Sidhant Kumar表示，OpenAI毫無疑問侵犯了ANI的權利，因此正在尋求2000萬盧比(約23.7萬美元)的初步損害賠償。（來源：IPRdaily綜合財聯社、IT之家）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#自2025.1.10日起啟用！修訂版專利申請請求類表格和電子申請數據標準規范；第一個法國專利禁令！惠普勝訴LAMA（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.tyccp663.com