許可合同中專利全部無效，無效請求人竟是被許可方

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“二審上訴案將于2024年6月17日開庭?！?br/>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：胡蝶

2024年5月22日，上海優浚能源科技股份有限公司(以下簡稱“優?？萍肌?發布重大訴訟進展公告。因不服北京知識產權法院的行政訴訟判決結果，優?？萍家婪ㄏ蜃罡呷嗣穹ㄔ禾岢龆徤显V。

1、專利許可費用惹訴訟

優?？萍荚麨樯虾７ㄆ樟_新材料股份有限公司(以下簡稱“法普羅”)，于2023年6月正式更名為優?？萍?。

2017年9月，法普羅與潤合明倉儲物流(上海)有限公司(以下簡稱“潤合明”)、上海創能明投資有限公司(以下簡稱“創能明”)簽訂排他許可的《專利權實施許可合同》，其中包含兩項發明專利，分別為：發泡酚醛樹脂組合物，專利號ZL200910200286.7;發泡酚醛樹脂組合物的制備方法，專利號ZL200910200287.1。

2020年7月，因專利許可合同費用支付問題，法普羅向上海知識產權法院提起訴訟，請求潤合明支付剩余專利許可使用費及違約金;創能明承擔連帶清償責任等。

2022年4月，上海知識產權法院針對該訴訟作出民事裁定書，駁回了法普羅的起訴。

2、涉案專利全部無效

潤合明被訴后，于2020年11月針對兩項涉案專利向國家知識產權局提起了無效宣告請求。

2021年3月，國知局作出第48674號、第48686號無效宣告請求決定書，以不具備創造性為由宣告兩項涉案專利的專利權全部無效。

法普羅不服專利無效的審查決定，依法向北京知識產權法院提出行政訴訟，請求法院依法撤銷第48674號、第 48686號無效宣告請求審查決定書;重新作出無效宣告請求審查決定書。

2022年8月，北京知識產權法院作出的行政判決書((2021)京73行初 9783號和(2021)京73行初9784號)，駁回了法普羅的訴訟請求。

北京知識產權法院判決的次月，優?？萍季鸵婪ㄏ蜃罡呷嗣穹ㄔ禾崞鸲徤显V。最新公告顯示，該上訴案將于2024年6月17日開庭。涉案專利究竟是何結果，讓我們拭目以待。

附：公告原文

（原標題：許可合同中專利全部無效，無效請求人竟是被許可方）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：胡蝶

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：許可合同中專利全部無效，無效請求人竟是被許可方（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.tyccp663.com