淺談非正常專利申請的認定標準、范圍及案例

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“本文將探討非正常專利申請行為的認定標準、范圍、案例以及其帶來的啟示?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：王紅

引言：在知識產權領域，專利作為創新成果的法律保護形式，對于鼓勵創新和技術進步具有重要作用。然而，非正常專利的存在卻對這一系統構成了挑戰。非正常專利指的是那些并非出于真正的創新目的，而是為了獲取政府補貼、稅收優惠、項目資助等不正當利益而提交的專利申請。當然這有歷史的原因，但這種行為不僅浪費了專利審查資源，還可能對真正的創新者造成不公平競爭。本文將探討非正常專利申請行為的認定標準、范圍、案例以及其帶來的啟示。

一、非正常申請專利行為的認定標準

《規范申請專利行為的規定》（2023）（以下簡稱規定）第三條規定：本規定所稱非正常申請專利行為包括：

（一）所提出的多件專利申請的發明創造內容明顯相同，或者實質上由不同發明創造特征、要素簡單組合形成的；

（二）所提出專利申請存在編造、偽造、變造發明創造內容、實驗數據或者技術效果，或者抄襲、簡單替換、拼湊現有技術或者現有設計等類似情況的；

（三）所提出專利申請的發明創造內容主要為利用計算機技術等隨機生成的；

（四）所提出專利申請的發明創造為明顯不符合技術改進、設計常理，或者變劣、堆砌、非必要縮限保護范圍的；

（五）申請人無實際研發活動提交多件專利申請，且不能作出合理解釋的；

（六）將實質上與特定單位、個人或者地址關聯的多件專利申請惡意分散、先后或者異地提出的；

（七）出于不正當目的轉讓、受讓專利申請權，或者虛假變更發明人、設計人的；

（八）違反誠實信用原則、擾亂專利工作正常秩序的其他非正常申請專利行為。

二、非正常專利的范圍（個人認為的廣義非正常專利）

非正常專利的范圍較廣，包括但不限于以下幾種情況：

1. 形式專利：僅對現有技術進行微小改動，沒有實質性創新；比如規定中列舉的第一項。具體形式可能如下：某企業為了滿足政府對專利數量的要求，對一個已有的簡單機械裝置進行了微小的改動，如改變顏色或形狀，然后提交了專利申請。這種改動并不足以構成實質性的創新。

2. 囤積專利：大量提交專利申請，但并無實際開發計劃，更無實際市場需求。具體形式可能如下：一些個人或公司為了在專利排行榜上占據有利位置，大量提交專利申請，但這些專利往往沒有實際的研發背景，也不會被用于生產或銷售。

3. 虛假陳述專利：在專利申請中提供虛假信息或數據，也就是編造的專利，比如規定中的第二項。具體形式可能如下：在某些情況下，申請人為了使專利看起來更有創新性，可能會在申請文件中提供虛假的實驗數據或技術效果描述。

4. 重復專利：對同一技術多次申請專利；比如規定中列舉的第一項。具體形式可能如下：有些申請人會對同一技術進行多次專利申請，每次僅做微小的修改，以此來規避專利審查。

5. 非技術性專利：申請與技術無關的專利，如規定中列舉的第四項，或純粹的商業模式或管理方法。具體形式可能如下：一些申請人會嘗試為非技術性的商業方法或管理過程申請專利，這些通常不符合專利法的要求。

總之，個人認為只要不以創新為目的和/或不能實際市場化應用的專利申請，都違背專利的目的和初衷，都屬于非正常專利的范疇。

三、案例

下面結合具體案例對非正常專利的意見陳述進行簡單的梳理，在實際工作中曾經收到非正常申請監控工作組（以下簡稱工作組）的審查業務函，具體是因為工作組認為該申請存在下列行為：

“發明創造與申請人、發明人實際研發能力及資源條件明顯不符的。

所提交專利申請的發明創造系為規避可專利性審查目的而故意形成的明顯不符合技術改進或設計常理，或者無實際保護價值的變劣、堆砌、非必要縮限保護范圍的發明創造，或者無任何檢索和審查意義的內容的。

專利代理機構、專利代理師，或者其他機構或個人，代理、誘導、教唆、幫助他人或者與之合謀實施各類非正常申請專利行為的?！?/p>

具體文書如下：

之所以工作組會發函，主要是因為申請人/發明人為在校大學生，其跟發明申請的實際研發能力和資源條件明顯不符，后與申請人及發明人溝通后提交了如下意見陳述及相關證明材料：

申請人具備研發能力及資源條件：

1、申請人/發明人為某科技有限公司的股東，具體見附件某科技有限公司工商信息報告，該報告下載于國家企業信用信息公示系統。

2、某科技有限公司有實繳出資，具體見附件銀行電子回單，回單上載明日期為某年某月某日（早于申請日），附言里注明為：注冊資本。

3、發明人身份證號：x'x'x'x'x'x'x'x'x'x'x'x'x'x'x'x'x'x（具體見附件），出生于x年x月x日，提交該專利時（x年x月x日）已超22歲。

4、發明人在第六屆某省大學生工程訓練綜合能力競賽暨全國大學生工程訓練綜合能力競賽江蘇賽區選拔賽中榮獲“智能配送無人機賽項”二等獎，具體見附件證書。

5、發明人在第十二屆全國大學生機器人大賽PROBOMASTER 2021機甲大師超級對抗賽區域賽（北部賽區）中，代表某大學FIVE PINES 戰隊，榮獲一等獎，具體見附件證書。

6、發明人在2021年第十六屆全國大學生某競賽中榮獲全國總決賽百度智慧交通組比賽二等獎，具體見附件證書。

綜上，申請人/發明人劉陽具備研發能力及資源條件，不應被認定為非正常專利申請，望審查員對本申請給予繼續審查。

以上答復克服了工作組指出的問題，通過上述答復可以看出，工作組對于非正常專利申請抓的是很嚴的，表明了國家的態度，同時對于學生黨的發明人或申請人來說，如果確實有好的創新成果需要申報專利，那么對于技術研發能力和資金投入等資源能力的證明材料一定要保留好，比如：融資情況、公司出資情況、股東情況、社保情況（如果有）、各種技術類榮譽證書、技術合作、技術開發合同等等證明材料。

四、啟示

非正常專利的存在對專利制度的健康發展構成了威脅。以下是我們可以從中得到的啟示：

1. 加強審查：專利局需要加強對專利申請的審查力度，確保每項專利都符合創新、實用性和新穎性的要求。

2. 提高公眾意識：通過教育和宣傳活動提高公眾對專利制度的認識，使其了解專利的真正價值。

3. 完善法律法規：立法機構應不斷完善相關法律法規，對非正常專利申請進行有效遏制。

4. 鼓勵真正的創新：政府和企業應通過獎勵機制和政策支持，鼓勵真正的技術創新和研發活動。比如現在的專利推廣應用獎勵才是正在的專利落地獎勵機制，符合專利的目的和初衷。

5. 建立誠信體系：建立專利申請的誠信體系，加大對非正常專利申請的個人或企業的處罰力度。

五、結語

非正常專利問題需要知識產權局、立法機構、企業和公眾的共同努力來解決。通過加強審查、提高公眾意識、完善法律法規、鼓勵真正的創新、建立誠信體系等措施，我們可以有效地遏制非正常專利的產生，保護和促進創新活動，維護專利制度的健康發展。

（原標題：淺談非正常專利申請的認定標準、范圍及案例）

王紅作者專欄

1、專利權利要求的精準撰寫與案例分析

2、專利審查意見答復的藝術：如何巧妙答復，贏得授權

3、專利規避設計要點探討

4、多主體、跨地域侵權專利行政裁決案件的管轄問題探討

5、《IP洞察》：王紅｜關于專利權被保全時要不要繳納專利年費的問題探討

6、結合具體案例淺談專利權行使的相關問題

7、同案不同判？淺談專利功能性特征在行政與司法中規定不統一的問題

8、淺談雅迪公司訴深鈴公司著作權、商標權侵權糾紛案的啟示

9、朋友圈發布的內容能否作為現有設計抗辯的依據

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：王紅

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：淺談非正常專利申請的認定標準、范圍及案例（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.tyccp663.com