技術名稱竟成專用商標，IP運營創新還是法律漏洞？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“HDMI，這四個字母可不是你想用就能用的?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：顧金焰[1] 法學博士 學者 律師

如果你在看電視或者電影時，選擇看高清節目，尤其是看世界杯球賽直播，那么，你可能會用到一根高清數據線，也叫HDMI線。

那么，你知道嗎？HDMI，這四個字母可不是你想用就能用的。

因為，HDMI已經被一家美國公司注冊成商標，擁有專用權了。

沒錯，就是HDMI這四個字母。

01  問題的提出：技術名稱成了專用商標？

讓我們先來看兩則案例。

2019年6月19日，常州市萊森電子廠生產一種HDMI連接線。

常州市武進區市場監督管理局據此進行了行政查處。發現該廠11350條音視頻連接線和標注有“HDMI”字樣的模具2塊，罰款2萬元整。

接著，HDMI公司將常州市萊森電子廠告上法庭，聲稱自己擁有HDMI專有商標權，要求賠償損失100萬元及合理費用5萬元。

常州市中級人民法院經審理查明，HDMI許可管理公司是一家負責HDMI規范授權和推廣營銷的代理公司。其于2002年10月9日開始向國家知識產權局申請注冊商標，注冊了一系列HDMI商標，商標注冊號分別包括第3330796號、第10251088號、10251085號等。

于是，法院判決常州市萊森電子廠賠償HDMI許可管理公司經濟損失（包括為維權支出的合理費用）25萬元。（（2020）蘇04民初34號）

再來看另一起發生在寧波的HDMI案也是非常類似。

寧波新隆電線制造有限公司，被寧波市場監督管理局發現生產廠有HDMI標記的數據線896條，2塊模具。后經調查違法經營額人民幣323420元，違法所得人民幣32329.2元。最后寧波市場監督管理局沒收、銷毀4條標注、規格為JL-H33G-L10M的數據線及1套計2塊標注的模具；罰款194052元。

HDMI許可管理公司以此行政處罰為基礎，再次起訴到法院。經過一審二審，寧波中級人民法院判決，賠償金額為25萬元。

盡管法院在該判決中仍然不禁意間把“HDMI”當作產品型號用——“2015年6月25日，新隆公司與案外人鉅隆公司簽訂采購合同一份，向鉅隆公司購買HDMI-0.3米線材1100條、HDMI-1.0米線材1800條、HDMI-2米線材10000條、HDMI-3米線材16800條、HDMI-5米線材3510條、HDMI-10米線材2250條、HDMI模具一副，鉅隆公司向新隆公司開具了名為線材的增值稅發票五份?！保ǎ?020）浙02民終4884號）

其實，在百度百科上，就有HDMI的含義。

HDMI的本來含義是高清多媒體接口（High Definition Multimedia Interface），是High Definition Multimedia Interface 四個單詞首字母的縮寫。

這是一種全數字化視頻和聲音發送接口，可以發送未壓縮的音頻及視頻信號。

HDM廣泛應用于機頂盒、DVD播放機、個人計算機、電視、游戲主機、綜合擴大機、數字音響與電視機等設備。

當然，在HDMI商標權有效的情況下，市場監管部門的行政查處、法院的侵權判決，看上去一切似乎都是合理合法的。

問題來了，既然全社會好多人都知道HDMI是高清多媒體接口的意思，那么我們還能不能一邊把HDMI當成產品型號、技術名稱，一邊又同時認定為注冊商標判定侵權呢？

這是一個很大的疑問。

問題到底出在哪里呢？

02  HDMI的來龍去脈

HDMI的誕生是七家頂級電子廠商的創新成果。據HDMI許可管理公司在答復商標局里所述，“HDMI HIGH DEFINITION MULTIMEDIA INTERFACE”是由原日立公司、松下電器、飛利浦、索尼、原湯普森、東芝和原矽映電子科技七家世界頂級電子產品制造商共同開發的技術和獨創商標?！?/p>

HDMI的創始人于2002年4月16日開始在HDMI 1.0上開發，目標是創建一個向后兼容DVI的AV連接器。當時，DVI-HDCP（帶HDCP的DVI）和DVI-HDTV（使用CEA-861-B視頻標準的DVI-HDCP）正在HDTV上使用。HDMI 1.0旨在通過使用更小的連接器和增加音頻功能、增強的Y'CBCR功能和消費電子控制功能來改進DVI-HDTV。

2003年6月23日，硅圖像在美國加利福尼亞州開設了第一個測試HDMI的授權測試中心(ATC)。

根據In-Stat的數據，2004年運用HDMI技術的設備的銷售數量為500萬臺，2005年為1740萬臺，2006年為6300萬臺，2007年為1.43億臺。HDMI已成為高清電視的事實標準，根據In-Stat的數據，2007年約90%的數字電視包括HDMI。In-Stat估計，2008年售出了2.29億臺運用HDMI技術的設備。

2008年4月8日，有850多家消費電子和PC公司采用了HDMI規范（HDMI采用者）。2009年1月7日，HDMI許可有限責任公司宣布，HDMI已達到超過6億臺運用HDMI技術的設備的安裝基礎。In-Stat估計，2009年將售出3.94億臺運用HDMI技術的設備，到2009年底，所有數字電視都將至少有一個HDMI輸入。

2011年10月25日，HDMI創始人成立了HDMI論壇，旨在創建一個開放的組織，以便有興趣的公司能夠參與HDMI規范的開發。HDMI論壇的所有成員都有平等的表決權，可參加技術工作組，如果當選，可擔任董事會成員。HDMI論壇允許的公司數量沒有限制，但公司必須支付15,000美元的年費，并為在董事會任職的公司支付5,000美元的額外年費。董事會由11家公司組成，每2年通過HDMI論壇成員的一般投票選出。HDMI規范的所有未來開發都在HDMI論壇上進行，并建立在HDMI 1.4b規范的基礎上。

在同一天，HDMI許可有限責任公司宣布，自HDMI標準推出以來，已有超過1100家HDMI采用者，已發貨超過20億種支持HDMI的產品。從2011年10月25日起，HDMI規范的所有開發都由新創建的HDMI論壇負責。

2013年1月8日，HDMI許可有限公司宣布，自HDMI標準推出以來，HDMI采用者超過1300家，運用HDMI技術的設備出貨量超過30億臺。這一天也是第一個HDMI規范發布10周年。

截至2021年1月，運用HDMI技術的設備已售出近100億臺。

由此，HDMI已經成為電子行業高清多媒體接口的事實標準，成為我們日常生活的一部分。

HDMI獲得商業成功的同時，也獲得了壟斷的HDMI商標權。

03  HDMI的商標運營新形式

開始是由硅景公司于2002年10月9日提出注冊申請HDMI商標，后轉讓給HDMI許可管理公司。再后來，HDMI許可管理公司又陸陸續續在多個領域、眾多產品與服務上注冊了HDMI商標。

專利技術中，發明專利的壟斷期限或專有期限也就是20年；但是商標卻有另一個好處，那就是可以10年一次，無限期續展下去。

換句話說，專利許可，最多收取20年的專利費用；商標許可卻可以永久收費下去。

從知識產權運營的角度來看，HDMI的商標運營是成功的。但是，對于社會大眾和生產廠商就成為了永久的收費模式。

更為絕妙的是，專利侵權判定一般較商標侵權判定難度大。美國專利訴訟中常常會有一個專門的馬克曼聽證會（Markman hearing）供法院來查明專利的釋義與比對；中國的專利侵權訴訟中也需要將專利與產品進行仔細的比對認定才行。

商標侵權判定相對就要簡單得多，產品的包裝上有沒有打商標的LOGO，一看便知。商標的近似比對，相對比較直觀，比起專利那些復雜的技術特征再容易不過。

更夸張的是，當HDMI成為事實上的新一代高清音視頻接口標準，幾乎所有的電子產品，可能都會配備HDMI接口，屆時都不得不向廠商交納商標許可費用，而且是年年交，永久交下去。

不得不說，這種建立事實標準，從以前的事實標準中的專利許可，變身為商標許可，其知識產權布局、運營的創新手法，真是令人拍案。

但是，背后隱藏的問題也出現了。那就是，作為HDMI的創始廠商，想要收取會員費用推廣HDMI技術，卻通過商標權的不斷續期來永久收取許可費用，可能會帶來廠商成本的永久存在，社會福利的失衡等。

最重要的是，HDMI有可能面臨將商標淡化，甚至將專用詞匯、技術名稱占為己有的指控。

當你到商標局一查，已經有至少三四起關于HDMI被提起商標無效的案子了。

04  HDMI多次遭遇商標無效

從國家知識產權局商標局查詢得知，HDMI實際已經遇到四次其他公司向商標評審委員會提出商標無效申請。

這些理由主要是這樣說的——

“HDMI作為一種全數字化視頻和聲音發送接口，自2002年首次推出以來，目前已發展成為行業通用的一個技術名稱，成為一種行業標準確定相應接口的規格?！癏DMI”標識無法識別商品來源，不具有作為商標的顯著性特征。爭議商標為商品的通用名稱，爭議商標的注冊違反了《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第十一條第一款第（一）項的規定。綜上，依據《商標法》第十一條、第四十四條等規定，請求對爭議商標予以無效宣告?！?/p>

但是，HDMI許可管理公司卻認為自己應當享有商標專用權。

理由是這樣的——

“HDMI”、“HDMIHIGH DEFINITION MULTIMEDIA INTERFACE”是由原日立公司、松下電器、飛利浦、索尼、原湯普森、東芝和原矽映電子科技七家世界頂級電子產品制造商共同開發的技術和獨創商標，具有極高的獨創性和顯著性。被申請人代理七家創始公司管理和授權“HDMI”相關的所有技術、商標、版權事宜，對“HDMI”系列商標享有獨享商標權?！癏DMI”經過被申請人的長期宣傳和使用已具有較高的知名度，與被申請人建立了唯一指向性關系，具有顯著性?！癏DMI”并非行業內通用名稱，爭議商標的注冊未違反《商標法》第十一條第一款第（一）項的規定。

令人感到意外的是，目前商標局及商評委卻以證據不足、申請時并非通用名稱等理由，維持了HDMI商標的有效性，所以幾家公司的四次商標無效申請均無功而返。

05  法律何去何從？

不論是有效還是無效，問題都擺在了中國消費電子市場這里，擺在了商標法律的面前。

HDMI的創始廠商，創新和發明了相關HDMI接口技術，并形成了技術規范，值得尊重這樣的創新技術，可以申請相關專利技術，但卻并不能壟斷相關“高清多媒體接口”“HDMI”這樣的詞匯。正如5G、Internet（互聯網）、PDP（等離子顯示器）、MPEG-2（音視頻標準）等技術一樣，可以開發新的技術，可以不斷形成新的技術規范、技術標準，無論這種標準是國際標準、國家標準、行業標準還是事實標準，都只能形成技術專有，恐怕無法壟斷詞匯，更不宜將專用詞匯注冊成商標，將社會公共資源占為己有。

從本質上講，HDMI區別的不是商品，而是技術規格或者技術標準。HDMI作為一項技術，或者技術規范，只存在某種符合該技術的產品，比如帶HDMI功能的電視機、連接線等運用設備。但是，我們知道，這些設備本身都是有自己的品牌的，比如小米牌電視、海爾牌電視、三星牌電視、小米牌電視，并不存在HDMI牌電視這樣的產品或說法。

正如，市場上有5G技術的手機，可以稱之為5G手機，但并不存在一種5G牌的手機，只存在華為牌手機、小米牌手機、蘋果牌手機，只是這些手機運用了5G技術，或者符合5G技術規范標準。如果有人用5G或者下一代6G注冊成商標，想要每一種手機、電腦、投影儀、連接線等，凡是想要打上5G、或6G標志，想要說明5G、6G型產品，都收取5G、6G的商標許可費用，這顯然是將社會公共資源占為己有，不當注冊的典型案例。這樣的5G、6G、或HDMI這樣的使用、注冊都是涉嫌違反商標法的基本原則和基本規定的。

《商標法》第十一條明確規定，“下列標志不得作為商標注冊：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；（二）僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的；（三）其他缺乏顯著特征的?！边@是商標法上禁止注冊的情形。

由此，商標法還特意賦予商標局及社會公眾主動提出商標無效的權利。參見《商標法》第四十四條：“已經注冊的商標，違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局宣告該注冊商標無效；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效?！?/p>

實際上，從HDMI擁有商標后的行為來看，多少也讓人感到費解。HDMI許可公司如果對各行業收取成員會費和設備許可費，那最好的辦法是用集體商標，才能向HDMI會員群體收費；如果想要進行HDMI達標測試以促進采用者符合一定的技術規范標準來看，HDMI最初的商標申請也許應當注冊為證明商標更符合其運行和使用目的。

2021年11月26日，國家知識產權局在針對“逍遙鎮”“潼關肉夾饃”商標糾紛中，給出回應明確說明——“從法律上，‘逍遙鎮’作為普通商標，其注冊人并不能據此收取所謂的‘會費’?！钡蔷唧w到HDMI以普通商標收取集體會費，或以普通商標當作證明商標來收取費用，甚至暗含用商標許可取代技術許可等新情況新問題，卻似乎還沒有引起人們的高度重視。

面對這種技術名稱與專用商標之間的沖突問題，給商標局、商評委甚至法院帶來了新的挑戰。

法律如何面對這場奇怪的挑戰？究竟何去何從？視其為知識產權創新運營的新模式，還是鉆了商標法律的漏洞？這又將給今后各行各業的知識產權運營帶來怎樣的影響呢？讓我們拭目以待。

注釋：

[1]顧金焰曾任中細軟知識產權研究院院長、中國高鐵知識產權研究院執行院長，聯系方式：frankgu2008@qq.com

（原標題：技術名稱竟成專用商標，IP運營創新還是法律漏洞？）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：顧金焰 法學博士 學者 律師

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：技術名稱竟成專用商標，IP運營創新還是法律漏洞？（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.tyccp663.com”