寧夏十起知識產權保護典型案例公布

原標題：寧夏十起知識產權保護典型案例公布

寧夏市場監督管理廳近日公布2020年以來寧夏查處的十起知識產權保護典型案例：

01

段某某惡意申請注冊商標案

事件回顧：2020年新冠肺炎疫情期間，段某某申請注冊“火神山”商標欲在銷售飲用水時使用。

“火神山”作為武漢抗擊疫情前線醫院名稱是全國人民團結一心、抗擊疫情的重要標志，在商業經營中使用易造成重大社會不良影響。自治區市場監管廳依法作出罰款1萬元的處罰。

02

某商場銷售侵犯注冊商標專用權白酒案

事件回顧：2020年2月14日，吳忠市市場監督管理局依法對吳忠市利通區某商行進行檢查，發現該商行銷售侵犯商標專用權的“舍得”、“天之藍”、“海之藍”的白酒。

該行為涉嫌違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條 第（三）項的規定，2020年5月13日吳忠市市場監督管理局依法對該案立案調查。當事人購進并銷售涉嫌侵犯“舍得”“天之藍”“海之藍”商標專用權白酒的侵權行為成立，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品，罰款16000元的處罰。

03

發明專利行政裁決案

事件回顧：2020年7月3日，石嘴山市知識產權局受理某有限公司訴某環?？萍加邢薰景l明專利侵權糾紛案件。

本案中被請求人的工藝技術采用了與涉案專利不同的技術手段，產生了不同的技術效果，技術特征采用的技術手段不同，實現的功能不同，達到的效果也不同，被訴侵權技術方案不落入涉案專利權利要求書的保護范圍。

石嘴山市知識產權局作出行政裁決：被請求人某環?？萍加邢薰镜募夹g方案沒有落入請求人某有限公司涉案專利的權利要求保護范圍，不構成專利侵權。

04

外觀設計專利行政裁決案

事件回顧：銀川市知識產權局于2020年 6 月 29 日受理某專利權人申請的外觀設計“油桶”專利侵權糾紛案。

本案中兩款涉案侵權產品與涉案外觀設計專利同為“油桶”，屬于相同種類產品。執法人員將涉案外觀設計專利與涉案侵權產品實物和圖片分別進行比對，涉案外觀設計專利與被訴侵權產品的設計存在多處明顯區別，被訴侵權產品的設計與涉案專利在整體視覺效果上有實質性差別，被訴侵權產品未落入涉案專利保護范圍。銀川市市場監督管理局作出行政裁決，專利侵權行為不成立，不構成專利侵權。

05

查處無資質專利代理行為案

事件回顧：2020年9月，自治區市場監管廳收到國家知識產權局關于核查涉嫌無資質專利代理行為有關情況的函，自治區市場監督管理廳對涉嫌無資質專利代理行為的某知識產權服務有限公司予以核查并依法處置。

經查，該知識產權服務有限公司在沒有取得專利代理機構執業許可證的情況下，擅自開展專利代理專利業務，其行為違反了《專利代理管理辦法》第八條、第五十二條第二項之規定，自治區市場監督管理廳責令其立即停止違法行為，并作出行政罰款16000元。

06

查處無資質專利代理行為案

事件回顧：2020年9月，自治區市場監管廳收到國家知識產權局關于核查涉嫌無資質專利代理行為有關情況的函，自治區市場監督管理廳對涉嫌無資質專利代理行為的某知識產權服務有限公司予以核查并依法處置。

經查，該知識產權代理有限公司在未取得《專利代理機構執業許可證》情況下，擅自開展專利代理業務， 其行為違反了《專利代理管理辦法》第八條、第五十二條第二項之規定，自治區市場監督管理廳責令其立即停止違法行為，并作出行政罰款12000 元。

07

某書店侵犯著作權案

事件回顧：2020年2月26日，固原市文化旅游廣電局執法人員在執法檢查中發現疑似侵權出版物，對固原市經濟開發區某書店進行立案調查，該書店銷售的《學習之友》、小學《語文》《數學》教科書均為盜版圖書。

依據《中華人民共和國著作權法》第四十八條第（一）項、《中華人民共和國著作權法實施條例》第三十六條、《出版物市場管理規定》第三十二條、第三十三條規定，固原市文化旅游廣電局對當事人作出沒收侵權出版物，罰款5000元的行政處罰。

08

某印刷部侵犯著作權案

事件回顧：2020年2月26日，固原市文化旅游廣電局執法人員在查處固原市經濟開發區某書店侵權盜版案件時，對固原市原州區某印刷部進行立案調查。經查，該印刷部印刷的《學習之友》一至七年級數學、語文封皮，《學習之友》內頁、成品《學習之友》均為復制的盜版書頁。

依據《中華人民共和國著作權法》第四十八條第（一）項、《中華人民共和國著作權法實施條例》第三十六條、《印刷業管理條例》第十條第三款的規定，固原市文化旅游廣電局對當事人作出沒收侵權出版物；沒收違法所得1810元，罰款10000元的行政處罰。

09

侵犯“老苗”月餅商標權案

事件回顧：吳忠市中級人民法院審理的某清真食品有限公司訴青銅峽市某清真食品有限公司侵犯注冊商標專用權案。

經查明，青銅峽市某清真食品有限公司的“老苖”月餅的商標構成對“老苗”月餅商標權侵權，法院對其給予懲罰性賠償，判決其承擔40萬元賠償責任。

10

侵犯“小米”手機商標權案

事件回顧：自治區高級人民法院審理的上訴人某科技有限公司與被上訴人某生活超市有限公司、某通信股份有限公司侵犯注冊商標專用權案。

經查明，某公司通過公證購買的某生活超市銷售的涉案侵權手機系某通信股份有限公司生產，某生活超市無證據證明其向某通信股份有限公司進貨，故判決某通信有限公司立即停止生產銷售涉案侵權產品，并賠償某科技公司7.5萬元，某生活超市賠償某科技公司2.5萬元。

來源：寧夏廣電新聞中心

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自寧夏廣電新聞中心并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.tyccp663.com/“