“念慈庵及圖”商標有不良影響嗎？

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：開庭信息 | “念慈庵及圖”商標有不良影響嗎？

京都念慈庵總廠有限公司于1996年在第5類“醫藥制劑;藥”商品上申請注冊了第1130792號“念慈庵及圖”商標，使用在咳嗽糖漿等商品上。2019年2月26日，本案原告針對訴爭商標提出無效宣告請求。國家知識產權局經審理認定訴爭商標未違反商標法第十條第一款第八項的規定，裁定維持訴爭商標的注冊。原告不服上述裁定起訴至北京知識產權法院。

開庭信息

近日，北京知識產權法院對“念慈庵及圖”商標無效宣告請求行政糾紛一案進行了線上開庭審理。

訴爭商標

本案第三人京都念慈庵總廠有限公司于1996年10月17日在第5類“醫藥制劑;藥;咳嗽藥水;中藥;中草藥咳嗽糖漿”商品上申請注冊了第1130792號“念慈庵及圖”商標（即本案訴爭商標），使用在咳嗽糖漿等商品上。2019年2月26日，本案原告針對訴爭商標提出無效宣告請求。國家知識產權局經審理認定訴爭商標未違反商標法第十條第一款第八項的規定，裁定維持訴爭商標的注冊。

原告不服上述裁定起訴至北京知識產權法院。

原告訴稱

“庵”字特指女性修行者居住的寺廟，將訴爭商標使用在其核定商品上，容易使相關公眾將此商品與宗教信仰相聯系，將其理解為源自佛教社團免費施舍的結緣醫藥產品，易對社會產生不良影響，故構成商標法第十條第一款第八項所指情形。請求法院撤銷被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。

被告辯稱

訴爭商標“念慈庵”經第三人多年宣傳使用已具有較高知名度，已形成特定含義，尚無證據表明訴爭商標易被理解為宗教場所名稱或者傷害宗教人士感情并產生不良影響，故未構成商標法第十條第一款第八項所指的“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”之情形。

第三人述稱

“庵”字有小草屋之意，也有供女性修行者居住的佛寺之意，均為常見含義，而“念慈庵”源于清朝康熙年間的一段孝親故事，縣令楊謹為紀念母親和葉天士的恩澤，將其枇杷膏命名為“念慈庵”，意為“懷念慈母之地”，與宗教場所無任何關聯，不會造成不良影響。

目前，該案正在進一步審理之中。

來源：知產北京

作者：聶菲 審二庭

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“念慈庵及圖”商標有不良影響嗎？（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自知產北京并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.tyccp663.com/”