• <li id="a00ug"></li>
    返回
    頂部
    我們已發送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
    沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發送郵件
    確定

    人民的名義再被訴抄襲!碰瓷還是確有其事?

    投稿
    小知2019-02-21
    人民的名義再被訴抄襲!碰瓷還是確有其事?

    人民的名義再被訴抄襲!碰瓷還是確有其事?

    #本文僅代表作者觀點,未經作者許可,禁止轉載,不代表IPRdaily立場#


    來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)
    作者:橙子
    原標題:人民的名義再被訴抄襲!碰瓷還是確有其事?


    近日,北京知識產權法院受理了上訴人李霞與被上訴人周梅森、北京出版集團有限責任公司著作權權屬、侵權糾紛一案。這么火的劇怎么被訴抄襲了?而且還是再次被訴?這究竟是怎么回事?


    19日一早,“人民的名義再被訴抄襲”突然登頂微博熱搜,吃瓜群眾紛紛趕來詢問,這么火的劇怎么被訴抄襲了?而且還是再次被訴?這究竟是怎么回事?


    人民的名義再被訴抄襲!碰瓷還是確有其事?


    作為2017年的大熱劇,《人民的名義》從開播以來就一直在話題的中心。除了劇情本身帶來的熱度,其周邊的知識產權問題也層出不窮。從劇播一半被泄露全集的版權糾紛,到“達康書記車貼”侵權事件,再到一系列的抄襲訴訟,即使電視劇已經放送完畢近兩年了,但此次熱搜第一足見此劇依然熱度不減。


    更引人注意的是,起訴《人民的名義》抄襲的作者還不只一位,這也引發了大家對于“抄襲”的判定標準的熱議。


    《人民的名義》與《暗箱》


    人民的名義再被訴抄襲!碰瓷還是確有其事?


    《人民的名義》播出后不久,小說《暗箱》的作者劉三田就起訴周梅森所著《人民的名義》涉嫌抄襲《暗箱》,并且索賠1800萬。2017年11月,上海浦東法院正式受理該侵權案。


    據此前報道,劉三田一方認為“2015年開始創作的《人民的名義》文字劇本和影視連續劇,完全模仿抄襲了原告2010年6月發表的《暗箱》,兩作品在總體結構和故事演進脈絡上,完全雷同模仿”,并要求停止《人民的名義》的一切播出、復制、發行、信息網絡傳播,索賠經濟損失1800萬元。


    對此,周梅森當時接受采訪時表示,“這部作品純屬我個人創作,我閱讀的范圍、時間和精力都非常有限,我不知道暗箱是一部什么樣的小說。所謂抄襲的說法不值一駁,我保留反訴的權利。此事對我的名譽造成了極大的傷害,簡直就是碰瓷,我認為她的這種行為涉嫌敲詐,我們一切法律上見,我決不妥協。我向社會宣布,我的作品均出于原創。歡迎全社會對我的作品進行舉報。我的一切作品,只要是抄襲的,查實一部,我個人獎勵十萬元?!?/p>


    于是到了2018年1月,周梅森果然進行了反訴。據媒體報道,周梅森以《暗箱》抄襲其更早期的作品《中國制造》和《絕對權力》為由,將劉三田訴至北京市海淀區人民法院,請求法院判令劉三田立即停止出版、發行小說《暗箱》,賠禮道歉,并賠償精神損害撫慰金1元及購書費和公證費2500余元。該訴訟也已被北京海淀區法院受理。


    2018年12月,作家劉三田訴《人民的名義》抄襲一案在上海浦東新區人民法院公開開庭審理。雙方就《人民的名義》是否抄襲了《暗箱》一書進行了激烈辯論。庭審結束,原告表示可以接受調解,被告則明確表示拒絕。法庭未當庭作出判決。


    《人民的名義》與《生死捍衛》


    人民的名義再被訴抄襲!碰瓷還是確有其事?


    2018年5月,因認為《人民的名義》涉嫌抄襲自己創作的小說《生死捍衛》,李霞將作家、編劇周梅森和出版《人民的名義》的北京某集團有限公司訴至法院,要求周梅森賠償80萬元,出版社賠償20萬元,并公開賠禮道歉、消除影響。


    一審法院經審理后認為,通過具體比對可知,涉案兩部小說在李霞主張的破案線索的推進及邏輯編排、角色設置、人物關系、情節、具體描寫五個方面的表達上不構成實質性相同或者相似,《人民的名義》不構成對《生死捍衛》的抄襲,李霞關于周梅森、北京出版集團侵犯其著作權的主張不能成立,故判決駁回李霞的全部訴訟請求。


    一審敗訴后,李霞不服判決上訴到北京知識產權法院,請求撤銷一審判決、改判支持其全部訴訟請求。


    據北京知識產權法院消息,本案涉及兩部篇幅廠、容量大、情節復雜的長篇小說,侵權比對難度較大。加之根據小說《人民的名義》改編的同名電視劇熱播并曾引起全民熱議,本案因而較受社會關注。目前,本案正在進一步審理之中。


    人民的名義再被訴抄襲!碰瓷還是確有其事?


    究竟是否抄襲?


    此次登上微博熱搜之后,不少網友也表達了自己的看法。


    人民的名義再被訴抄襲!碰瓷還是確有其事?人民的名義再被訴抄襲!碰瓷還是確有其事?人民的名義再被訴抄襲!碰瓷還是確有其事?人民的名義再被訴抄襲!碰瓷還是確有其事?


    在一審判決未抄襲的前提下,大部分網友都表示支持《人民的名義》。也有網友表示,反腐小說題材類似,涉及人設及情節難免會有相似之處。法律規定,在作品類型相同的情況下,判斷抄襲的主要依據是文字表達的重合度。


    后續的判決結果IPRdaily將持續關注報道,對此您有什么看法,也可在評論區留言討論。



    來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)
    作者:橙子
    編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


    “投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


    人民的名義再被訴抄襲!碰瓷還是確有其事?

    「關于IPRdaily」


    IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業用戶(國內25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

    (英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 

     

    本文來自IPRdaily.cn 中文網并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://m.tyccp663.com/”

    本文來自于iprdaily,永久保存地址為/news_21007.html,發布時間為2019-02-21 09:13:04。
    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    相關文章
    国产人碰人摸人澡人视频_免费观看国产小粉嫩喷水_国产私拍福利精品视频推出_天啪天天久久99久久
  • <li id="a00ug"></li>