摩拜，別騎那么快，你家的商標掉鏈子了！

來源：IPRdaily.cn 中文網

作者：標天下

原標題：摩拜，別騎那么快，你家的商標掉鏈子了！

看到傳統出行行業只能如此悲憫的在新時代產物的夾縫中攫取著“嗟來之食”，有人為之呼喊出了此般的感慨

“一個時代的崛起，必然導致另一時代的落幕”

是的

“如果說互聯網已經進入了下半場，那這下半場的硝煙必定是由這兩輛單車引燃的”

“摩拜”商標關鍵類別被駁回

最近，小編出于資料搜尋的目的，便對這兩家共享單車公司的商標進行了檢索。在查看北京拜克洛克科技有限公司（OFO主體公司）的時候，可以看到他們的商標申請狀況還算是良好的，所有商標都處于有條不紊的申請流程當中。

但當小編將查詢對象更改為“北京摩拜科技有限公司”后，小編就嗅到了“新聞”的氣味了。

在摩拜公司申請的眾多商標中，我們留意到了處于“駁回狀態”的商標數量高達40多個，而其中對于共享單車項目最為重要的第39類商標（運輸貯藏）更是位于該“駁回”列表當中。

從上圖“商標狀態”欄目中可以看到，“摩拜”商標于16年11月份就進入了被駁回流程，那么該商標又是由于什么原因被駁回的呢？如果是近似，那么引證商標最有可能又是哪個呢？

經過小編的查詢，我們發現了一個同處于第39類的商標“摩拜爾”。

雖然與“摩拜”相比較，這兩商標存在字數上的不同（3個中文字與2個中文字），但是從它們整體的組合來看，并不存在明顯的辨識度，并且它們的讀音也十分相像。

因此，我們可以就此斷定，最為重要的引證商標便是這個“摩拜爾”商標。

“摩拜爾”商標2006年就已經成功注冊了，那么是否代表“摩拜”就不存在任何的希望了？

未必。

正是由于“摩拜爾”注冊的時間太早了，以至于該商標于今年3月份就已經超過了有效使用期限（10年）。

根據商標狀態信息，我們看到了“摩拜爾”這一商標成功注冊于2006年3月21日，并經過10年的使用后，于2016年3月20日到期了。

但是截止目前為止我們仍未看到有關該商標的任何“續展申請”信息。

根據《商標法》的規定，商標有效期滿，需要繼續使用的，商標注冊人應當在期滿前十二個月內按照規定辦理續展手續；在此期間未能辦理的，可以給予六個月的寬展期。如果期滿仍未辦理續展手續的，將會注銷其注冊商標。

根據上述內容可知，“摩拜爾”商標寬展期的最后期限為2016年的9月份，考慮上國家商標局信息的滯后性（延遲半年才更新商標信息是常有的事情），在今年的3月初我們或許就能看到該“摩拜爾”商標最新的狀態信息了。

那么，如果“摩拜爾”商標真的成功續展，是否就意味著“摩拜”要改啦？

也未必。

我們繼續對比一下這兩商標的注冊信息：

雖然“摩拜爾”與“摩拜”同屬第39類商標，但在小類（商品/服務列表）選擇上是存在區別的。

從上圖商標信息可以看到，“摩拜”在小類選擇上更為明智：“摩拜”占據了7個小類，而“摩拜爾”只占據了4個小類（正常情況下只要在某一小類上選擇了一種服務類別，那么該小類能獲得完備的保護了。也就是說，在沒有特殊說明的情況下，最理想的商標類別選擇方案可以覆蓋10個小類）。

并且，“摩拜”在類別選擇上選擇了“3905--運載工具（車輛）出租”這一關鍵小類（摩拜與ofo雖被大眾稱作共享單車，但本質上來說，它們都只是B2C模式的“租賃單車”而已，而其“共享”的，也就只是讓用戶自發的將某一收費用具，在地域上進行“共享”罷了），而“摩拜爾”并沒有對此小類進行保護申請。

正因此，我們可以知道，“摩拜”的第39類別商標此番被駁回，更大可能只是部分小類被駁回而已，也就是說，即使“摩拜”不進行復審申請，他們也仍舊可以在共享單車領域安祥的使用“摩拜”商標。這可真多虧了“摩拜爾”當年小類選擇的不重視呀。

如果你們問我，這是“摩拜”的有意為之（商標檢索工作仔細到位，發現了這一注冊可能），還是因為“摩拜”的好運氣而讓它逃過了這一劫呢？小編更愿意支持“運氣”一說，畢竟哪有企業會冒著被駁回的風險，主動采用一個絲毫沒有“依仗名聲”可能的名字作為品牌商標呢？

基于以上觀點

最后，我們不妨來揶揄一下摩拜

產品于市場上瘋狂擴張后，唯一能占據用戶認知的事物便是“品牌”。如若“摩拜”商標真被撤銷了，那么摩拜公司又該如何是好？

看到路面上一輛又一輛的桔橙色單車，可車架上卻印刷著另外一個名字，這濃濃的“山寨”即視感，你讓用戶何敢去掃你的碼，付你的押金，騎你的車呢。

從映入大眾的視野，到共享單車領域的NO.1（無論數量、融資金額亦或是擴張速度），至今也不到1年的時間?！翱臁笔撬麄儼采砹⒚?，而同時，“快”也讓他們對最應關注且隨處可觸的事物（商標）視若無睹，以至于險些身陷品牌焦灼的泥潭。

前有“嘀嘀打車”案例可鑒，后有“摩拜”品牌的“夾縫中存還”。正在創業以及正在趕赴創業道路的未來的老板們，項目落地前的最關鍵事情，可別把“查詢”與“注冊”商標給忘記了??！

馮大說的很對，不過他漏了一點

那就是

“商標查詢不仔細”

來源：IPRdaily.cn 中文網

作者：標天下

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

本文來自IPRdaily.cn中文網并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.tyccp663.com/”