專利感想之技術效果

來源：IPRdaily.cn 中文網

作者：陳劍聰 專利代理人

原標題：專利感想之技術效果

IPRdaily公眾號在雞年初一發布了一篇流傳在朋友圈里的知識產權人特有的拜年方式的文章，一份特別的權利要求書，其中權利要求1記載著：1.一種誠心誠意的2017新春祝福，其特征在于：祝福所有親朋好友雞年大吉、吉星高照、身體健康、心想事成。

這當然是借助權利要求獨有的方式來表達祝福。其記載的特征基本上全是效果。這種效果是對未來的一種美好愿望。

以此為引子，回歸到專利領域里的效果，想想它是什么。

專利法、專利法實施細則以及專利審查指南里的效果基本上都是指技術效果。但是技術效果的含義在專利法、專利法實施細則以及專利審查指南里均沒有給出一個統一的、明確的定義。

為了更好地理解技術效果的含義。把在專利法中有涉及到技術效果的主要幾個法條逐一列出，然后在此基礎上，看看各個法條對技術效果的含義是否相同，如果不同，怎樣更好的理解。

涉及到技術效果的主要有“充分公開”和“三性”，具體的說，是專利法第26條第3款（以A26.3表示）的充分公開、專利法第22條第2款（以A22.2表示）的新穎性、專利法第22條第3款（以A22.3表示）的創造性和專利法第22條第4款（以A22.4表示）的實用性。進一步列出如下：

1、A26.3 充分公開

A26.3 規定：說明書應當對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為準。

《專利審査指南2010》第二部分第二章對于說明書充分公開的規定如下：說明書對發明或者實用新型作出的清楚、完整的說明，應當達到所屬技術領域的技術人員能夠實現的程度。也就是說，說明書應當滿足充分公開發明或者實用新型的要求。

所屬技術領域的技術人員能夠實現，是指所屬技術領域的技術人員按照說明書記載的內容，就能夠實現該發明或者實用新型的技術方案，解決其技術問題，并且產生預期的技術效果。

2、A22.2 新穎性

A22.2 規定：新穎性，是指該發明或者實用新型不屬于現有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

在《專利審査指南2010》第二部分第三章3.1節規定了新穎性的判斷標準：被審査的發明或者實用新型專利申請與現有技術或者申請日前由任何單位或者個人向專利局提出申請并在申請日后（含申請日）公布或公告的（以下簡稱“申請在先公布或公告在后的”）發明或者實用新型的相關內容相比，如果其技術領域、 所解決的技術問題、技術方案和預期效果實質上相同，則認為兩者為同樣的發明或者實用新型。

3、A22.3創造性

A22.3規定：創造性，是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。

在《專利審查指南2010》第二部分第四章規定了顯著的進步的判斷標準：發明有顯著的進步，是指發明與現有技術相比能夠產生有益的技術效果。例如，發明克服了現有技術中存在的缺點和不足，或者為解決某一技術問題提供了一種不同構思的技術方案，或者代表某種新的技術發展趨勢。

4、A22.4實用性

A22.4 規定：實用性，是指該發明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產生積極效果。

在《專利審査指南2010》第二部分第五章對實用性進行了如下的規定：授予專利權的發明或者實用新型，必須是能夠解決技術問題，并且能夠應用的發明或者實用新型。換句話說，如果申請的是一種產品（包括發明和實用新 型），那么該產品必須在產業中能夠制造，并且能夠解決技術問題；如果申請的是一種方法（僅限發明），那么這種方法必須在產業中能夠使用，并且能夠解決技術問題。只有滿足上述條件的產品或者方法專利申請才可能被授予專利權。

能夠產生積極效果，是指發明或者實用新型專利申請在提出申請之日，其產生的經濟、技術和社會的效果是所屬技術領域的技術人員可以預料到的。這些效果應當是積極的和有益的。

這四個法條里都涉及到技術效果，但是其內涵卻并不相同。新穎性和創造性的技術效果都有涉及到對現有技術的比較，而充分公開和實用性的技術效果不涉及對現有技術的比較。充分公開的技術效果是最為廣義的結果，其包括好的結果壞的結果都可以成為其預期的技術效果。實用性的技術效果強調的是積極的有益的效果。

用一個圖來表達或許可以更清楚地展示各個法條之間的技術效果的內涵的范圍。

 如下圖1：

充分公開的技術效果的范圍為 [－∞，＋∞];

新穎性的技術效果的范圍為[－∞ ,C）,(B,＋∞] ；其中現有技術的技術效果的范圍為[B,C]；

創造性的技術效果的范圍為（C,＋∞ ] ；

實用性的技術效果的范圍為（0，＋∞ ] 。

上述中，以小括號表示不能取到端點，以中括號表示可以取到端點。0表示沒有技術效果，例如永動機；負值表示壞的技術效果，正值表示好的技術效果。

這樣，可以從圖中清楚地看出，充分公開、新穎性、創造性和實用性里表達的技術效果的含義是不一致的。其中以充分公開的技術效果范圍最廣，以創造性的技術效果范圍最小。根據下位法優于上位法，實質審查以“三性”為主，又以“創造性”為主。

這樣，當發明具有創造性時，其技術效果可以同時達到各個法條的要求。

后面以討論創造性的技術效果為主。

雖然專利保護的是關于產品和方法的技術方案本身，而不是保護技術方案的效果。發明實質審查的客體也是發明要求保護的技術方案。技術方案是因，技術效果是果。技術方案決定了技術效果。在機械領域里可以明顯地看出。但是在化學領域，例如，組合物發明的特點是以性能（效果）為目的。組合物的重點不在于提供一種新物質，其目的在于提供具有某些特殊性能的新產品。例如，提供一種機械強度高的合金。而且，往往發明所提出的技術方案的難點不在于各組分的組合本身，而在于使組合后的產品具有比現有技術更好的性能（效果）。而性能（效果）常常用實驗數據來表明。

因此，并不是只有技術方案才是重點。通過技術效果能反過來認識技術方案。由表及里，技術效果的非顯而易見性，也能推出技術方案的非顯而易見性。

例如，在發明創造性的審查判斷中，是否取得預料不到的技術效果一直是一個重要的輔助考慮因素。發明取得預料不到的技術效果是指，發明同現有技術相比，其技術效果產生質的變化，具有新的性能；或者產生量的變化，超出人們預期的想象。這種質的或量的變化，對所屬領域的技術人員來說，事先無法預測或者推理出來。在專利復審委員會網站專利法熱點問題專家談里專門發布了一篇《"預料不到的技術效果"在創造性判斷中的考量》，一方面， 預料不到的技術效果體現于發明實際解決的技術問題，同時影響技術啟示的強弱。因此，如果發明產生了預料不到的技術效果，通常也說明現有技術缺乏解決該難以預期的技術問題的技術啟示，該發明的得出是非顯而易見的。 另一方面，當發明的技術效果根據申請文件的記載尚無法定性為預料不到的技術效果，并且非顯而易見性初步結論為否定的情況下，技術方案是否確實具備預料不到的技術效果對其創造性最終判斷結論影響顯著。

技術效果與技術問題的關系，在審查指南第二部分創造性判斷的第二步中記載：“作為一個原則，發明的任何技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎，只要本領域的技術人員從該申請說明書中所記載的內容能夠得知該技術效果即可?！奔夹g效果和技術問題具有同一性。能夠確定技術效果，同時也能界定技術問題。因此，實驗數據在化學領域的專利申請實務中常常需要占據一個重要的位置，它不僅是可以充分公開的要求（（1）充分表明其已經完成該發明并占有具體的研究成果，而非僅僅提出一種結果未定的研究方向；（2）使本領域技術人員能夠確定該發明具有可行性。），也常常是創造性的空間所在。

在專利復審委員會網站復審無效決定評析里發布的一篇文章《淺談發明的技術效果與技術貢獻》，表明了技術效果與技術貢獻的關系。所取得的效果是否超出本領域技術人員的可預期范圍，由此判斷該發明創造對現有技術作出的技術貢獻大小。而取得預料不到的效果表明了其做出了技術貢獻。而參照上圖1，以（B-X]表示可預期的范圍，離現有技術的B點越遠，超出本領域技術人員的可預期范圍（B-X]越遠，做出的技術貢獻越大。

以上是我對技術效果的一點感想和理解?；氐揭?，關于一種誠心誠意的2017新春祝福的權利要求，權利要求一般以方案導出效果，希望大家能在未來的包括行動構成的方案中能夠達到權利要求1記載的效果。

來源：IPRdaily.cn 中文網

作者：陳劍聰 專利代理人

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

本文來自IPRdaily.cn中文網并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.tyccp663.com/”