偽"宜家”商標被駁回：讓惡意注冊行為無路可走

原標題：偽"宜家”商標被駁回：讓惡意注冊行為無路可走

很多商家在注冊商標的時候喜歡“傍名牌”，正所謂大樹底下好乘涼，可是隨著國家對商標注冊秩序的重視，讓抱有“靠別人的招牌為自己賺錢”想法的人越來越無路可走。

宜家（IKEA）是瑞典家具賣場。是一間跨國性的私有居家用品零售企業。中文的“宜家”除了是取IKEA的諧音以外，也引用了成語中“宜室宜家”的典故，來表示帶給家庭和諧美滿的生活。

無論是宜家的產品還是品牌寓意都比較合大眾口味，這也引起了有心人的注意。如果小編不說，你是否在看到“宜家EIKA”的時候有一瞬間的恍惚，以為是印象中的宜家（IKEA）？

下面是企圖傍宜家名牌的一則商標被駁回的裁定書。商標無效的裁定也給那些惡意注冊的人提了個醒，表明了國家在規范商標市場方面的決心。

關于第14086584號“宜家 EIKA”商標無效宣告請求裁定書

 商評字[2016]第0000086154號
  

申請人：英特-艾基系統有限公司
委托代理人：高露云(北京)知識產權代理有限公司
被申請人：廣東星鵬實業有限公司
地址：廣東省揭陽市東山新蘇村

申請人于2015年12月09日對第14086584號“宜家 EIKA”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照《商標評審規則》第六條的規定，組成合議組依法進行了審理，現已審理終結。

申請人的主要理由：

一、爭議商標與申請人在第20類商品上在先申請的第5782277號“宜家”商標、第175291號“IKEA”商標、第5753895號“IKEA及圖”商標、國際注冊第926155號“IKEA及圖”商標、第6788152號“IKEA及圖”商標、第684787號“IKEA及圖”商標（以下依次稱引證商標一至六）構成相同或類似商品上的近似商標。

二、申請人的“宜家”、“IKEA”商標已成為中國相關公眾熟知的馳名商標，請求認定引證商標一、二為使用在第20類家具商品上的馳名商標，爭議商標侵犯了申請人的馳名商標權益。

三、爭議商標損害了申請人的在先商號權。

四、爭議商標帶有欺騙性，容易使相關公眾對商品的質量或產地產生誤認，易引起不良的社會影響。

五、被申請人還申請了“SIEMENS”、“SAMSUNG”等其他著名品牌，其行為具有明顯的惡意,爭議商標屬于以不正當手段取得注冊的商標。

綜上，請求依據《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項、第十三條、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款及《反不正當競爭法》第二條的相關規定，宣告爭議商標無效。

申請人向我委提交了以下主要證據（復印件）：

1.（2013）高行終字第688號行政判決書；

2.被申請人企業登記信息；

3.申請人網站下載的資料；

4.申請人商標注冊信息；

5.申請人在Interbrand網站、《Brandchannel》排名調查結果；

6.申請人的廣告宣傳材料；

7.申請人財務審計報告；

8.國家圖書館關于“IKEA”、“宜家”的檢索報告；

9.申請人所獲榮譽；

10.相關法院判決、行政裁定書、行政處罰決定書等；

11.其他證據材料。

被申請人在我委規定期限內未予答辯。

經審理查明：

1.爭議商標由被申請人于2014年2月27日申請注冊，2015年7月28日核定使用在第6類金屬鉸鏈、家具用金屬附件、金屬滑輪（非機器用）、五金器具商品上，現為有效注冊商標。

2.引證商標一于2014年8月7日核準使用在第20類家具（包括花園和辦公室家具）；引證商標二至六早于爭議商標核準注冊，核定使用在第20類家具、家具門、家具（包括花園和辦公室家具）等商品上?，F均為申請人有效在先商標。

以上事實由商標檔案予以佐證。

我委認為，《反不正當競爭法》第二條規定的誠實信用原則已體現在《商標法》的規定之中，我委將依據《商標法》的相關規定審理本案。

爭議商標中漢字“宜家”與引證商標一“宜家”文字構成相同；英文“EIKA”與引證商標二至六顯著識別部分“IKEA”字母構成相同，僅排名順序略有區別，且呼叫相近，故爭議商標與引證商標一至六已構成近似標識。爭議商標核定使用的金屬鉸鏈、金屬滑輪（非機器用）、五金器具等商品與引證商標一、六核定使用的家具（包括花園和辦公室家具）等商品、引證商標二至四核定使用的家具等商品、引證商標五核定使用的家具門等商品在銷售渠道、消費群體等方面基本相同。尤其，申請人提交的證據表明，其“宜家”、“IKEA”商標在家具商品上已具有一定知名度，且被申請人未提交證據證明爭議商標的合理出處。故，爭議商標與諸引證商標并存使用在上述商品上，易使消費者對商品來源產生混淆，已構成《商標法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。

根據在案證據，我委已依據《商標法》第三十條、第三十一條的規定宣告爭議商標無效，保護了申請人的在先商標權利，故本案無需再對引證商標一、二是否構成馳名商標作出認定，不再適用《商標法》第十三條的規定進行審理。

申請人主張爭議商標的注冊侵犯其在先商號權。申請人提交的證據不足以證明其在爭議商標申請注冊前，在與爭議商標核定商品相同或類似的行業領域內使用了與爭議商標相同或近似的商號，并具有一定知名度，故爭議商標的注冊未構成《商標法》第三十二條“不得損害他人現有的在先權利”所指的情形。

《商標法》第十條第一款第（八）項所指的不良影響，是指商標自身的構成要素對社會公共利益和公共秩序有消極、負面影響的情形。我委經審理認為，目前尚無證據表明爭議商標存在上述情形，亦無證據表明爭議商標帶有欺騙性，且易使公眾產生誤認。故爭議商標未違反《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項的規定。

修改后《商標法》第四十四條第一款的規定的立法精神在于貫徹公序良俗原則，維護良好的商標注冊、管理秩序，營造良好的商標市場環境，且該精神貫穿于商標申請審查、核準及撤銷程序的始終。商標注冊申請人在申請商標注冊時應遵循誠實信用原則和公共的商業道德，不得以擾亂商標注冊秩序、損害社會公共利益等方式謀取不正當利益。

申請人主張的“宜家”、“IKEA”商標具有一定的獨創性，且根據申請人在案提交的證據可以證明，其“宜家”、“IKEA”商標在家具商品上已具有一定知名度，爭議商標與之在漢字、字母構成、呼叫等方面十分接近。且除本案爭議商標外，被申請人還先后在第6類、17類等多個類別申請注冊了“希爾頓”、“紅雙喜”、“富士”、“凌志”、“SIEMENS”、“NOKIA”、“西門氏”、“萬保路”、“雨潤”、“芙蓉王”、“百達翡麗”、“星鵬奧迪”等多件與他人在先知名商標相同或近似的商標。

被申請人既未提供證據證明其有使用商標的真實意圖，也未能提供其商標的合理出處，且多數商標與他人在先知名商標相同或十分接近，其中部分商標或已在審查、異議程序中被駁回或不予注冊，或在無效宣告程序中，其行為難謂正當。綜上，我委認為，被申請人上述行為已明顯超出正常的生產經營需要，具有明顯的復制、抄襲、摹仿他人商標的故意。此種行為不僅會導致相關消費者對商品來源產生誤認，更擾亂了正常的商標注冊管理秩序，并有損于公平競爭的市場秩序。故爭議商標的注冊申請已構成《商標法》第四十四條第一款規定所指“以其他不正當手段取得注冊”的情形。

綜上所述，申請人所提無效宣告理由部分成立。

依照《商標法》第三十條、第三十一條、第四十四條第一款、第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：

爭議商標予以無效宣告。

當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員：蔡  婷
林麗娟
       牟  琳
2016年10月16日

來源：國家工商總局商標評審委員會官網

編輯：IPRdaily.cn    趙珍

校對：IPRdaily.cn   縱橫君

活動推薦（點擊下面圖片,了解活動詳情）

【檢索力對抗】首屆知識產權工具大比武，開戰在即！

本文來自國家工商總局商標評審委員會官網并經IPRdaily.cn編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.tyccp663.com/”